En VD:s lön är ett viktigt symbolvärde. Jag ser personligen att en VD inte tjänar mer än EN dollar om året. Steve Jobs och Richard Kinder är två amerikanska chefer som lyckades göra ett riktigt bra jobb utan att ha högre lön än en dollar. Argumentet att det hänger på bonusen håller därmed inte.
I dagarna har Nordea, den nordiska storbanken hållit sin bolagsstämma. VD’n för Nordea gör kanske ett hyggligt arbete men han ser till att sko sig rejält är det allmänna tyckandet i frågan. Wahlrossen håller med, då det är efter hans taktpinne de övriga björnarna dansar i manegen. Bloggaren 4020 har skrivit ett inlägg om vad han tycker. Jag tycker att det var ett bra initiativ att 4020 skrev detta blogginlägg. Av bloggens karaktär kunde man faktiskt tro att banken skulle hyllas. Då målsättning för 15 % avkastning på eget kapital är bra för aktieägarna.
Min tankar är lite mer blandade. Det var länge sedan jag bytade från Nordea. Jag håller mig till en lokal sparbank för vardagliga banktjänster och Länsförsäkringar när det gäller husförsäkring. Är banken och dess huvudägare tondöva, förtjänar de att förlora kunder om de inte passar sig. Vad finns det för vinst med att göra sig ovän med sina kunder?
Ur skattebetalarnas synpunkt är det bättre att VD betalar skatt på lön och bonus än att aktieägare får utdelning. Beskattning av passivt kapital är numera löjligt låg. Jantelagen och den svenska avundsjukan är naturlag i detta land. Det är fullt ok att Zlatan tjänar en VD lön på att sparka på en boll. Det är inte ok att vara VD för en bank och tjäna pengar på lättlurade Svenne och Lotta Banan som inte orkar bry sig om sin privatekonomi.
Slutligen är det aktieägarna som bestämmer vilken lön en VD skall ha. Det är de som betalar den i form av minskad vinst. En bra VD är värd en rejält hög lön. Hen(vi är korrekta när det gäller genus, det är trots allt bara en social konstruktion) är den viktigaste personen i bolaget.